ЯНВАРЬ 2021 г.
пн вт ср чт пт сб вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
новости законодательства
переход на прямые договоры с собственниками далее...
осуществление предпринимательской деятельности без госрегистрации далее...
перевод беременной женщины на другую работу далее...
наказание за преступления в сфере банкротства далее...
оплата тепла соразмерно площади помещений далее...
срок на обращение в суд по спорам об увольнении далее...
оклад и премирование в период банкротства далее...
взыскание долгов по зарплате далее...
сервис для проведения собраний собственников жилья далее...
о финансировании капремонта далее...
расходы работодателя на обучение далее...
бездействия по выдаче запрошенных документов далее...
особенности обработки персональных данных далее...
административная ответственность сотрудника далее...
право на компенсацию в размере стоимости жилья далее...
об индексации присужденных сумм далее...
заключение договора ресурсоснабжения далее...
отношения между тсн и председателем далее...
незаконное административное задержание далее...
управления залогом и синдицированных кредитов далее...
особенности обработки персональных данных далее...
право доставлять в специализированные учреждения далее...
решено восстановить систему вытрезвителей далее...
мораторий на указание идентификаторов должника далее...
правила розничной торговли далее..
контроль на опасных производственных объектах далее...
расширение перечня информационных знаков далее...
порядок предоставления субсидий далее...
величины пособия по безработице далее...
действия властей в случае угрозы заноса опасных инфекций далее...
пособия по временной нетрудоспособности далее...
защита прав дольщиков далее...
ответственность за хамство чиновников далее...
правила лицензирования детективной деятельности далее...
передвижения граждан во время пандемии далее...
применение положений международных договоров далее...
 

 

! Сегодня
Юридическое Бюро"Консультант"
главная законодательство образцы документов жкх библиотека глоссарий прайс контакты
автомобиль воинская обязанность выезд за границу гражданские права гражданство. миграция жилье и недвижимость защита прав потребителей кредиты, вклады медицина налоги наследование образование пенсии семья страхование труд
акты возражения доверенности договоры жалобы завещания запросы заявления извещения инструкции контракты объяснения ответы отзывы отказы письма поручения постановления претензии приказы протоколы расписки распоряжения согласия соглашения уведомления ходатайства

Юридическое Бюро “Консультант” работает на рынке юридических услуг с 2005 года, специализируясь в областях: арбитражного и гражданского процессов, банкротства, сделок по слияниям и поглощениям, оказываем широкий спектр юридических услуг бизнесу. Наши основные ценности – максимальная ориентированность на потребности клиента и нацеленность на результат. Наши главные преимущества – высокая компетенция в сферах специализации, профессиональная команда единомышленников, лояльная ценовая политика, безупречная деловая репутация.

новости законодательства 2021январь февраль март
28 января 2021 год
ВС РФ: МКД с ИТП не вправе переходить на "прямые" договоры с РСО
При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги по ГВС всегда является УК, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды (Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 301-ЭС20-18436).
На это указали суды всех инстанций, рассматривая спор между УК и РСО (водоканалом). Ранее между сторонами спора был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения – в отношении всего объема воды, и в части КР на СОИ, и для предоставления коммунальных услуг – притом и холодного водоснабжения, и горячего водоснабжения (с формулировкой в договоре: "в целях приготовления горячей воды в ИТП для жилых и нежилых помещений").
Затем собственники помещений в МКД провели общее собрание и решили перейти на "прямые" договоры с водоканалом, освободив тем самым УК от статуса исполнителя комуслуги и возложив такие функции на РСО (с формулировкой решения ОСС "о заключении собственниками помещений в МКД, действующим от своего имени, договоров холодного водоснабжения (с включением в договоры условия о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях приготовления горячей воды) и водоотведения, теплоснабжения (с включением в договор условия о предоставлении коммунальной услуги в целях приготовления горячей воды)").
После ОСС водоканал получил необходимое уведомление о принятом решении. УК обратилась к водоканалу для коррекции существующего договора с учетом данного решения ОСС (расторгнуть старый и подписать новый о покупке воды на цели КР на СОИ), но водоканал отказался.
УК попыталась расторгнуть и обновить договор через суд, но проиграла дело:
п. 54 Правил № 354 не регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг ГВС ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в МКД с нецентрализованной системой ГВС;
для приготовления горячей воды в таком МКД в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в МКД осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация;
однако организация, осуществляющая холодное водоснабжение, не может быть признана в соответствии с Правилами № 354 исполнителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку в таких МКД коммунальная услуга ГВС водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса может быть только лицо, осуществляющее управление МКД;
следовательно, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией;
учитывая изложенное, УК не утратила статуса исполнителя коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, и, как следствие, не может отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения, в том числе, в объемах, необходимых для приготовления горячей воды, в силу части 12 ст. 161 ЖК РФ;
а решения ОСС в спорных МКД в части включения в прямые договоры холодного водоснабжения объемов холодной воды на приготовление горячей воды не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства (подп. б" п. 4, п. 54 Правил № 354, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ в их системной взаимосвязи);
при таких обстоятельствах с учетом заявленных исковых требований истца договор не может быть расторгнут. Частичное расторжение договора в судебном порядке не предусмотрено действующим гражданским законодательством. Иной подход означал бы, что суд вправе изменить договор, тем самым самостоятельно изменив предмет иска, что в силу ст. 49 АПК РФ недопустимо.
Верховный Суд РФ отказал УК в пересмотре дела, "засилив" позицию о невозможности "прямых" договоров на ГВС в домах с ИТП. Отметим, что Минстрой России придерживается противоположного подхода.
документы: Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
27 января 2021 год
За повторное нелегальное предпринимательство планируют наказывать в 20 раз строже
Самарская облдума повторно внесла в Госдуму законопроект, предусматривающий ужесточение административного наказания за повторное осуществление предпринимательской деятельности без госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (декабрьский проект был возвращен авторам по процедурным соображениям). Предлагаемый размер штрафа – от 10 тыс. руб. до 40 тыс. руб. (Проект федерального закона № 1095765-7).
Повторное нарушение – это совершение административного правонарушения в период со дня вступления постановления по делу о предыдущем, "первом", административном правонарушении в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания (ст. 4.6 КоАП).
документы: Проект Федерального закона № 1095765-7 О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
26 января 2021 год
Может ли женщина на основании справки о беременности требовать перевода на другую работу?
Согласно ч. 1 ст. 254 Трудового кодекса беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. Из содержания приведенной нормы следует, что перевод беременной женщины на другую работу в целях исключения воздействия неблагоприятных производственных факторов осуществляется на основании ее заявления, содержащего просьбу о переводе, только при наличии медицинского заключения о необходимости такого перевода.
Спор, связанный с применением указанной нормы, недавно рассмотрел Третий КСОЮ. Условия труда работницы являлись вредными. В связи с беременностью она написала заявление о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, до отпуска по беременности и родам. К заявлению работница приложила справку о наличии беременности.
Работодатель посчитал, что представленная работницей справка не является медицинским заключением и в переводе отказал. После этого беременная сотрудница перестала выходить на работу. Спустя почти три месяца сотрудница предоставила новую справку, в которой имелась запись: "освобождается от тяжелого физического труда и от вредных условий труда с 23.05.2019 до дородового отпуска". Однако, по мнению работодателя, и эта справка не является медицинским заключением, необходимым для перевода сотрудницы. Женщина продолжала не выходить на работу с вредными условиями труда, заработная плата за это время ей не начислялась. Посчитав свои права нарушенными, работница обратилась в суд с требованием, в частности, о взыскании сумм заработной платы за период, когда она не выполняла свои трудовые обязанности по причине непредоставления ей работы в соответствии с медицинским заключением.
Суды трех инстанций, учитывая содержание последней представленной работницей справки, ее требования удовлетворили, но лишь с 23 мая 2019 г., то есть с момента выдачи последней медицинской справки о том, что работа во вредных условиях данной работнице противопоказана. То обстоятельство, что вышеуказанный документ не поименован медицинским заключением, не свидетельствует, по мнению судов, о невозможности его применения в качестве такового, так как требованиям, предъявляемым к медицинскому заключению в целях реализации положений ст. 254 ТК РФ, он полностью соответствует (Определение Третьего КСОЮ от 12 октября 2020 г. по делу № 8Г-12941/2020[88-14606/2020]).
Со своей стороны отметим, что в общем случае сама по себе справка о беременности, представленная работником, действительно не должна являться основанием для перевода на другую работу (см., например, определение Пермского краевого суда от 13 июля 2011 г. № 33-7070). Для этого в ней должно быть прямо указано или на необходимость такого перевода, или на необходимость исключения воздействия на работницу тех или иных неблагоприятных факторов, с которыми связана ее работа. Однако, когда речь идет о работе во вредных условиях труда, следует учитывать, что в силу п. 7.1 Санитарных правил СП 2.2.3670-20 на такой работе запрещено использовать труд беременных женщин (ранее схожее требование было предусмотрено п. 1.11 СанПиН 2.2.0.555-96). Поэтому сам по себе факт беременности женщины, если она работает во вредных условиях труда, уже свидетельствует о невозможности продолжения выполнения ею работы в прежних условиях и о необходимости ее перевода на другую работу независимо от того, содержатся ли в справке подобного рода уточнения.
документы: Определение Третьего КСОЮ от 12 октября 2020 г. по делу № 8Г-12941/2020[88-14606/2020]
25 января 2021 год
За преступления при осуществлении банкротства предлагается ужесточить уголовное наказание
Правительство РФ предлагает усилить уголовное наказание за преступления в сфере банкротства, совершенные уполномоченным для проведения данной процедуры лицом, а также установить ответственность за сговор или совершение этих деяний в составе организованной группы. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы.
Так, в ст. 195 УК РФ может появиться ч. 1.1., устанавливающая наказание за совершение неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных частью 1 названной статьи, лицом с использованием своего служебного положения, контролирующим должника (либо его руководителем). Наказание за такое деяние предлагается определить в виде:
штрафа от 500 тыс. до 2 млн тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;
либо принудительных работ на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
либо лишения свободы на срок до 4 лет со штрафом до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 1 года либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
Кроме того, отдельно выделена ответственность арбитражного управляющего или ликвидатора за удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника в ущерб другим кредиторам, если это повлекло крупный ущерб (то есть за преступление по ч. 2 ст. 195 УК РФ). В числе возможных наказаний штраф до 2 млн руб., принудительные работы, лишение свободы до 4 лет с дополнительными наказаниями в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
Такое же наказание предлагается возлагать и за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если оно совершено с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица.
Более строгое наказание предусмотрено за деяния проектируемой ст. 195 УК РФ, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (штраф от 1 млн до 2 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период 1 – 3 лет либо до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 1 года либо без такового).
За преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) с использованием служебного положения или контролирующим должника лицом либо его руководителем, а также группой лиц по предварительному сговору или организованной группой также планируется установить повышенную ответственность. Одновременно из ст. 195, ст. 196 Уголовного кодекса будет исключено указание на субъект преступления (руководителя или учредителя, участника юрлица либо гражданина, в том числе ИП).
При этом законопроект предусматривает освобождение от уголовной ответственности для тех, кто впервые совершил названные преступления и активно содействовал следствию (добровольно сообщил о лицах, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрыл информацию об имуществе (доходах) таких лиц, объем которого обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба), при отсутствии в его действиях иного состава преступления.
Как отмечается авторами законопроекта, предусмотренная дифференциация мер уголовной ответственности позволит индивидуализировать наказание с учетом степени общественной опасности содеянного.
документы: Проект Федерального закона № 1099900-7 "О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации".
24 января 2021 год
ВС РФ: квартиры с "полуторными" или "двойными" потолками и квартиры с обычной высотой потолков
Верховный Суд РФ не усмотрел несправедливости в том, что – если в помещении нет индивидуального счетчика тепла – это помещение в МКД оплачивает коммунальную услугу по отоплению независимо от высоты потолков и своего объема, а исходя лишь из квадратных метров своей площади (Решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2020 г. № АКПИ20-595).
Соответствующие формулы подсчета платы за отопление (подп. 3.1, 3.3, 3.5, 3.6 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг) оспаривала управляющая компания. По ее мнению, если помещения, имеющие одинаковую площадь, значительно отличаются между собой по высоте потолков, то недопустимо распределять обязанности по оплате тепла соразмерно площади помещений, и расходы на отопление должны быть определены исходя из объема помещения, а не его площади. Например, в МКД, управляемых УК, на первых этажах домов находятся магазины с высотой потолков, превышающей высоту потолков квартир, в связи с чем жители фактически оплачивают отопление магазинов. Такое положение дел не согласуется со ст. 210 Гражданского кодекса (о бремени содержания имущества, которое лежит только на собственнике).
Однако Верховный Суд РФ отмел эти доводы:
Правительство РФ уполномочено устанавливать правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в МКД, которые оснащены ОДПУ тепла и не оснащены целиком ИПУ тепла;
Правительство РФ реализовало данное полномочие и осуществило правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием такой величины, как площадь помещения;
нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок расчетов, не имеется;
а ссылки на ст. 210 ГК РФ не принимаются – упомянутая статья "устанавливает правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и не определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению".
Отметим, что одна из спорных формул подсчета платы перекладывает на всех часть расходов на отопление "высоких потолков" даже и в том случае, если все помещения в доме – кроме самых высоких – будут оснащены собственным счетчиком тепла: в таком случае разница между "средне квартирным" потреблением тепла и его потреблением в помещении с высокими потолками будет распределена на всех. Собственно, похожее дело уже однажды добиралось до Верховного Суда РФ, но суд и тогда признал, что оснований для отмены спорных формул не имеется (мы подробно рассказывали о ситуации). Остальные делают это опосредованно – они подсчитывают "долю" собственника в оплате "общедомового" тепла исходя из квадратуры квартиры, а не кубатуры.
документ: Решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2019 г. N АКПИ19-260 Об отказе в признании недействующими пунктов 3.1, 3.7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354
23 января 2021 год
Как считать срок на обращение в суд по спорам об увольнении,
если работник не получил трудовую книжку и не был ознакомлен с приказом об увольнении?
Работница обратилась в суд с иском о признании ее увольнения незаконным. Работница ссылалась на то, что в сентябре 2016 года получила уведомление о необходимости получить трудовую книжку. После получения данного уведомления от работодателя сотрудница неоднократно обращалась к работодателю для получения разъяснений об основании и причинах ее увольнения, а также для получения трудовой книжки и копии приказа об увольнении. Однако даже на момент рассмотрения спора она не была проинформирована о причине расторжения с ней трудового договора работодателем в одностороннем порядке, ею не получены трудовая книжка и копия приказа работодателя об увольнении (Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. № 5-КГ20-101).
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что руководителем организации было принято решение о сокращении штата 23 июня 2016 года. Уведомление о предстоящем увольнении 26 августа 2016 года работодателем было подготовлено, но работница с ним ознакомлена не была. Приказом работодателя от 26 августа 2016 действие трудового договора было прекращено, но и с приказом об увольнении работницу не ознакомили.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель работодателя подал ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уволенная работница полагала, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса, ею соблюден, поскольку даже на момент спора ей не вручена копия приказа об увольнении и не выдана трудовая книжка.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил нарушение работодателем процедуры увольнения работника по пункту 2 части первой ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), однако в удовлетворении исковых требований работницы отказал, так как посчитал, что работницей пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласился.
Судебные инстанции, определяя начало течения срока по спору об увольнении, установленного ст. 392 ТК РФ, сослались на то, что о своем увольнении работница узнала 12 сентября 2016 г. из уведомления работодателя о необходимости получения трудовой книжки, а в суд с иском обратилась только 16 июня 2017 г.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается работница (до настоящего времени ей не выдана трудовая книжка, с приказом об увольнении работница ознакомилась только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции), не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился и напомнил, что установленный частью первой ст. 392 ТК РФ месячный срок по спорам об увольнении начинает течь со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судами не принято во внимание, что копия приказа работодателя об увольнении и трудовая книжка работницей не получены, с приказом об увольнении она ознакомилась только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, работодатель в сентябре 2016 года препятствовал ей в личном получении трудовой книжки и копии приказа об ее увольнении, указывая на отсутствие работников отдела кадров.
В итоге Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении сотрудница не пропустила, так как она на момент обращения в суд с иском (16 июля 2017 г.) не была ознакомлена работодателем под подпись с приказом об увольнении, ей не была вручена копия приказа об увольнении либо выдана трудовая книжка, данных о том, что она отказалась от получения приказа об увольнении или трудовой книжки также не имеется. В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
документ: Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2020 г. N 5-КГ20-101
22 января 2021 год
ВС РФ: повышать оклад и премировать можно даже в период банкротства
Комбинат признали банкротом и открыли конкурсное производство. Управляющий посчитал подозрительным, что юристу комбината несколько лет ежемесячно выплачивали премии и повышенную зарплату.
Он просил признать недействительными допсоглашения к трудовому договору, действия по начислению зарплаты свыше 100 тыс. руб. и премий, а также применить последствия недействительности сделок.
Суды поддержали управляющего и привели такое обоснование своей позиции:
юрист в силу своей должности не мог не знать о кризисном состоянии - в судах рассматривалось большое количество исков к комбинату;
оклад продолжал увеличиваться даже тогда, когда уже было принято заявление о признании комбината банкротом;
премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом. Из-за финансового кризиса комбинат не должен был выплачивать премии, а юрист - их принимать.
Верховный суд не согласился с нижестоящими судами и отправил дело на новое рассмотрение:
банкротство компании само по себе не ограничивает гарантии по оплате труда ее сотрудников;
суды не проверили, отличалась ли зарплата работника от сумм оплаты труда юристов на других предприятиях;
в части премий необходимо выяснить: являются ли они частью ежемесячной оплаты труда. Если да, то недействительными премии можно признать только в случае, если их размер существенно не соответствует трудовому вкладу работника.
документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7) по делу N А41-34824/2016
В законе хотят уточнить: мораторий на банкротство не приостанавливает взыскание долгов по зарплате
Депутаты рассмотрят предложение поправить норму о том, что во время моратория на банкротство приостанавливается исполнительное производство по имущественным требованиям, возникшим до введения моратория. По проекту исключением из этого правила станут требования, например, погасить долги по зарплате перед действующими или бывшими работниками. Документ внесли в Госдуму.
Проект частично дублирует позицию Пленума ВС РФ. В конце декабря он пояснил: в период моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям:
возместить вред жизни или здоровью;
выплатить зарплату и выходное пособие;
уплатить алименты.
Напомним, мораторий перестал действовать 8 января. Однако правительство может ввести его снова.
документы: Проект Федерального закона № 1094894-7 О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
21 января 2021 год
Собрания собственников жилья можно будет проводить через Портал госуслуг
На базе Портала госуслуг будет запущен сервис для проведения собраний собственников жилья в электронной форме.
На портале можно будет размещать принятые собственниками решения, сведения об итогах голосования, хранить итоговые протоколы в электронном виде. Ресурс будет автоматически информировать жильцов о проведении собраний.
Новый функционал появится благодаря синхронизации Портала с ЕГРН и ГИС ЖКХ.
документ: Постановление Правительства РФ от 16 января 2021 г. N 9 "О внесении изменений в Положение о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"
Вопрос о финансировании капремонта МКД при отсутствии решения собственников
могут передать на судебное рассмотрение
В Госдуму поступил законопроект, по которому в Жилищный кодекс предлагается внести поправки, направленные на совершенствование правового регулирования организации проведения и финансирования капитального ремонта МКД. Напомним, согласно ч. 7 ст. 189 ЖК РФ в случае, когда капремонт общего имущества в МКД не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в МКД требуется проведение работ по данной программе, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.
При этом установлена обязанность владельца специального счета перечислить находящиеся на счете средства на счет регионального оператора в течение 1 месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. Решение о капитальном ремонте принимается в соответствии с ч. 3 – ч. 6 ст. 189 ЖК РФ. Региональный оператор, любой собственник помещения в МКД или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств со специального счета с перечислением их на счет регионального оператора, если владелец специального счета не перечислит их самостоятельно в указанный срок.
Законопроектом в такой ситуации предлагается передать вопрос об использовании средств фонда капремонта для проведения необходимых работ по капитальному ремонту на рассмотрение суда. При этом полномочия по подаче иска о понуждении собственников помещений провести капитальный ремонт за счет средств фонда планируется возложить на орган государственного жилищного надзора.
Так, орган госжилнадзора в письменной форме или с использованием системы должен будет уведомить владельца спецсчета о необходимости информирования собственников помещений в МКД об обязанности принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 189 ЖК РФ в срок не более 1 месяца с момента поступления такого уведомления. Предусматривается соблюдение досудебной процедуры урегулирования вопроса о принятии решения о проведении капремонта общего имущества в МКД, при которой владелец специального счета в срок не позднее 3 дней должен проинформировать в письменной форме собственников помещений в МКД об обязанности принятия решения о проведении капремонта общего имущества в этом МКД.
Если в течение одного месяца решение о проведении капремонта не будет принято собственниками, тогда орган госжилнадзора вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении вопросов, указанных в ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, на условиях, указанных в предложениях лица, осуществляющего управление МКД.
Владелец спецсчета обязан будет перечислить средства, находящиеся на спецсчете, для оплаты работ по капремонту в МКД подрядной организации в порядке, определенном решением суда. Если решение суда не будет исполнено, любой собственник или орган госжилнадзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении владельца спецсчета перечислить соответствующие средства на оплату работ по капремонту МКД подрядной организации в соответствии с ранее принятым решением суда.
документ: Проект федерального закона № 1097348-7 "О внесении изменений в статью 189 Жилищного кодекса Российской Федерации"
20 января 2021 год
Ученика нельзя обязать возместить расходы работодателя
на его обучение, если он не смог приступить к работе по независящим от него причинам
Между гражданином и предприятием (Петербургский метрополитен) был заключен ученический договор, согласно которому ученик обязался пройти курс теоретической подготовки в специализированной организации, пройти производственную практику в службе транспортной безопасности, итоговую аттестацию и после окончания обучения отработать в метрополитене по полученной квалификации не менее 1 года (Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. № 78-КГ20-40-К3).
Ученик прошел обучение (повышение квалификации), ему было выдано соответствующее удостоверение, затем он был направлен на прохождение производственный практики. После завершения производственной практики направлен на прохождение аттестации, включающей в себя в том числе установление соответствия личностных (психофизиологических) качеств аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности. По результатам такой аттестации было определено, что уровень личностных (психофизиологических) качеств ученика требованиям законодательства не соответствует. В связи с этим ученический договор был расторгнут. Так как гражданин в добровольном порядке возместить расходы на обучение отказался, предприятие обратилось с иском в суд.
Суды первых трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с гражданина расходов на его обучение, так как гражданин при заключении ученического договора добровольно принял на себя обязанность возместить предприятию затраты на его обучение, в том числе в случае установления несоответствия личностных (психофизиологических) качеств работника требованиям законодательства о транспортной безопасности, при этом условия ученического договора гражданином не оспаривались.
Однако Верховный Суд РФ с такими выводами судов не согласился. Судьи напомнили, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.
При рассмотрении дела гражданин указывал на то, что по условиям ученического договора его профессиональная подготовка состояла из трех этапов: теоретической подготовки, производственной практики и итоговой аттестации, эти этапы были им выполнены и пройдены. Установление аттестующей организацией в ходе итоговой аттестации несоответствия его личностных (психофизиологических) качеств требованиям законодательства о транспортной безопасности является уважительной причиной, по которой он не приступил к работе, так как это не зависело от его воли и не было следствием его виновного противоправного поведения, в связи с чем, по его мнению, не может служить основанием для взыскания с него в пользу предприятия расходов на обучение.
Кроме того, гражданин приводил доводы о том, что условия ученического договора о возмещении учеником расходов на обучение при досрочном расторжении ученического договора по инициативе метрополитена в случае установления несоответствия личностных (психофизиологических) качеств ученика требованиям законодательства о транспортной безопасности являются недействительными в силу ст. 206 Трудового кодекса, поскольку эти условия ученического договора ухудшают правовое положение ученика по сравнению с правами и обязанностями, определенными ст. 207, ст. 249 ТК РФ.
Этим доводам суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей правовой оценки, в связи с чем выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с гражданина в пользу предприятия расходов на обучение, по мнению Верховного Суда РФ, являются неправомерными. В итоге решения судов трех инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
документ: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 78-КГ20-40-К3
19 января 2021 год
ВС РФ: работник и после увольнения вправе получить копии документов, связанных с работой
Бывший служащий обратился с иском к федеральному казенному учреждению о признании незаконным его бездействия по выдаче запрошенных истцом расчетных листков и справки 2-НДФЛ за 2017 год. Документы были выданы служащему не в трехдневный срок, как это предусмотрено ст. 62 Трудового кодекса, а лишь спустя месяц (Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 № 56-КГ20-8-К9).
Суд первой инстанции требования служащего удовлетворил и взыскал с бывшего нанимателя в его пользу 1000 рублей компенсации морального вреда. Однако судьи апелляционной и кассационной инстанций с решением нижестоящего суда не согласились. Судьи посчитали, что указанные документы, запрошенные служащим уже после его увольнения, вообще не были связаны с его службой. Кроме того, служащий, по мнению судей, не обосновал наличие у него потребности в этих документов.
Однако Верховный Суд РФ восстановил нарушенное право истца. Судьи высшей инстанции указали, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, – не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в этой статье документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Расчетные листки и справка по форме 2-НДФЛ являются документами о полученном в период прохождения службы денежном довольствии и о размере этого денежного довольствия, в связи с чем относятся к числу документов, непосредственно связанных со службой, и эти документы служащий вправе получить в том числе и после увольнения.
Законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой.
документ: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 56-КГ20-8-К9
18 января 2021 год
С марта обрабатывать разрешенные для распространения персональные данные следует по новым правилам
1 марта вступают в силу особенности обработки персональных данных, разрешенных их субъектом для распространения. Рассмотрим некоторые новшества.
Согласие на обработку этих сведений нужно будет оформлять отдельно от других подобных документов. Что должно содержать согласие, установит Ростехнадзор. Молчание или бездействие субъекта не должны считать согласием.
Если субъект сам раскрыл третьим лицам информацию о себе и не дал оператору согласие, то доказывать законность дальнейшей обработки таких сведений обяжут тех, кто ей занимался. Это касается и случаев, когда раскрытие произошло из-за правонарушения, преступления или форс-мажора.
Передачу разрешенных для распространения персональных данных нужно будет прекратить в любое время по требованию их субъекта. Оно должно включать:
Ф.И.О. субъекта (отчество - при наличии);
его номер телефона, электронную почту или почтовый адрес;
персональные данные, обработку которых следует прекратить.
В случае несоблюдения новых правил субъект сможет потребовать прекратить передачу персональных данных от любого лица, которое их обрабатывает, или обратиться в суд.
Сейчас в Законе о персональных данных таких положений нет. По словам авторов поправок, они позволят избежать бесконтрольное использование третьими лицами общедоступных персональных данных вопреки целям их первоначального распространения.
документ: Федеральный закон от 30.12.2020 № 519-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных"
17 января 2021 год
Суд напомнил, что нельзя взыскать уплаченный по вине работника административный штраф
Организацию оштрафовали за то, что водитель тяжеловесного автомобиля превысил общую массу машины на пути следования. За погрузку груза и за правонарушения, совершенные в процессе работы, сотрудник нес ответственность по трудовому договору. Поэтому организация решила взыскать с него сумму штрафа.
Суды трех инстанций отказали в возмещении уплаченных средств. Нельзя перекладывать административную ответственность на сотрудника. Это противоречит целям наказания. Сумма штрафа в данном случае не является ущербом организации и не подлежит взысканию с работника.
К подобному выводу суды приходили и ранее, например Второй и Третий кассационные суды общей юрисдикции.
документ: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 по делу N 88-18104/2020
16 января 2021 год
Многодетным семьям могут дать право
на компенсацию в размере стоимости жилья взамен земельного участка
В Госдуму поступил законопроект о внесении изменений в Земельный кодекс и Жилищный кодекс, которыми предлагается предоставить органам государственной власти субъектов РФ возможность выплачивать гражданам, имеющим трех и более детей, с их согласия денежную компенсацию стоимости жилого помещения, расположенного на земельном участке для ИЖС, взамен предоставления им бесплатного земельного участка в собственность. Поправки планируется внести в ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и в главу 1 ЖК РФ.
Напомним, согласно подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ многодетной семье предоставляется земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в порядке, устанавливаемом органами государственной власти субъектов РФ. При этом органами госвласти субъектов РФ, в том числе может быть установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
В ряде регионов в качестве альтернативной меры многодетным гражданам предоставляется единовременная социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что данная практика особенно актуальна для тех субъектов РФ, в которых отсутствуют финансовые средства на формирование земельных участков, строительство транспортной, инженерной инфраструктур и имеется проблема недостаточного количества свободных земельных участков.
документ: Проект федерального закона № 1091239-7 "О внесении изменения в статью 39-5 Земельного кодекса Российской Федерации и изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части выплаты денежной компенсации, связанной с предоставлением земельных участков для индивидуального жилищного строительства".
15 января 2021 год
КС снова призвал законодателя защитить от инфляции присужденные суммы.
Ранее Конституционный Суд РФ признал неконституционным положение ГПК РФ об индексации судом по заявлению взыскателя присужденных в его пользу сумм на день исполнения решения суда. Механизм такой индексации не был урегулирован и суды отказывали в ней. КС предписал федеральному законодателю установить критерии индексации. Изменения были внесены, но они носили бланкетный характер, указывая на иной закон или договор, предусматривающие случаи компенсации. Механизм индексации так и не появился, и суды по-прежнему отказывают взыскателям. Законодатель не устранил возможность нарушения их прав.
По заявлению заинтересованных граждан скорректированная норма опять признана неконституционной. Федеральному законодателю надлежит снова внести изменения, которые позволят реально восстановить права взыскателей. До этого суды должны применять индекс потребительских цен, публикуемый Росстатом. Судебные решения в отношении заявителей должны быть пересмотрены.
документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"
Наличие "прямого договора" с жителями МКД как основание для отказа заключать договор с УК
Верховный Суд Российской Федерации отклонил административный иск о признании недействующим абз. 6 п. 13 Правил № 124 (обязательны при заключении УК (ТСЖ, ЖСК) договора с РСО о ресурсоснабжении как для коммунальных услуг, так и для содержания общего имущества) (Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. № АКПИ20-517).
Спорный абзац разрешает РСО не заключать с УК (ТСЖ, ЖСК) договор ресурсоснабжения, если РСО уже является участником "прямого" договора ХВС, ГВС, водоотведения, электро-, газо- или теплоснабжения, заключенных с собственниками жилых помещений в МКД, причем такой договор заключен либо по решению ОСС, либо по инициативе РСО из-за долгов УК.
По мнению административного истца, данная норма "блокирует" возможность обратного перехода с "прямых" договоров на "традиционные", когда исполнителем коммунальных услуг является УК. Потому что пока новый договор между УК и РСО (на объем ресурса для целей предоставления коммунальных услуг) не заключен, ведь действует старый, "прямой договор", а значит, РСО вправе отмахнуться от оферты УК и продолжать работать по "прямому" договору. И хотя РСО вправе перевести МКД на "прямые договоры" согласно ч. 8 ст. 157.2 Жилищного кодекса, но эта норма кодекса ведь не запрещает собственникам впоследствии принять решение о расторжении договора с РСО и заключении договора на оказание коммунальной услуги с УК.
В подтверждение своего довода истец (являющийся УК) сослался на решение арбитражного суда по собственному спору с РСО:
ранее РСО перевело жителей ряда МКД на "прямые договоры" из-за долгов УК (правомерность перевода подтверждена судом в ином деле),
а затем истец просил суд обязать РСО обратно включить эти "отобранные" дома в договор между УК и РСО. Мотивировка была предложена следующая – дескать, собственники когда-то выбрали способ управления домом – управление УК, а УК отвечает за предоставление комуслуг. (При рассмотрении административного иска в ВС РФ истец сослался также на иные обстоятельства: – РСО, оказалось, якобы плохо работает, а бедные жители страдают от очередей в офис РСО, чтобы справиться о причинах завышения счетов. Однако в решении арбитражного суда данные обстоятельства не упомянуты);
при этом УК не постеснялась запросить астрент в сумме 100 тысяч, а затем и 200 тысяч рублей в день за неисполнение решения суда.
Арбитражный суд полностью отказал в иске, сославшись, в том числе, на абз. 6 п. 13 Правил № 124.
УК же сочла, что целесообразнее сразу оспорить эту норму в Верховном Суде РФ, а не тратить время на апелляционное обжалование отказного решения АС своего региона (по данным kad.arbitr), и обратилась с соответствующим иском.
Однако Верховный Суд не внял доводам истца:
оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют жилищному законодательству, не нарушают права административного истца, по своему содержанию являются ясными и определенными;
ч. 8 ст. 157.2 ЖК РФ разрешает РСО и РО по обращению с ТКО отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление МКД, в случае заключения "прямых" договоров на предоставление коммунальных услуг;
доводы о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта ч. 4, ч. 7, ч. 7 5 ст. 155, ч. 2 3 ст. 161 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку эти нормы устанавливают ответственность УК за оказание услуг и выполнение работ, предусматривают внесение ей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не определяют права РСО;
спорная норма не может рассматриваться как противоречащая ст. 421 Гражданского кодекса о свободе договора, поскольку Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении УК с РСО публичного договора ресурсоснабжения;
доводы о противоречии оспариваемой нормы положениям п.13 Правил предоставления комуслуг № 354 (о том, что предоставление комуслуг обеспечивается УК путем заключения договоров с РСО) не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Ведь оба эти НПА имеют равную юридическую силу, оба приняты Правительством РФ. А согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании НПА суд выясняет соответствие оспариваемого акта лишь тем НПА, которые имеют большую юридическую силу;
наконец, что касается ссылок УК на нарушения прав потребителей, то административный истец не является лицом, уполномоченным на основании закона осуществлять защиту интересов собственников и пользователей помещений в МКД.
Таким образом, попытка оспаривания нормы не увенчалась победой. Однако судебные акты не разрешают вопросы организации "обратных" переходов с прямого договора с РСО на "обычные" договоры между УК и жителями МКД, если УК при этом остается прежней, а жители разочаровались в РСО как исполнителе коммунальной услуг
документ: Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N АКПИ20-517 Суд отказал в признании недействующим абзаца шестого пункта 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 (в редакции постановления Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897)
14 января 2021 год
ВС РФ : между ТСН и председателем его правления трудовые отношения не возникают
Верховный Суд РФ высказал свое мнение по вопросу о статусе отношений между товариществом собственников недвижимости (ТСН) и председателем его правления (Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. № 307-ЭС20-12986).
В рассматриваемом деле ТСН было привлечено к ответственности в связи с тем, что им не была своевременно представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ в отношении председателя правления, не получавшего вознаграждения за свою работу.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела сделали вывод о наличии трудовых отношений между председателем правления и ТСН, и, соответственно, о наличии у ТСН обязанности по представлению отчетности по форме СЗВ-СТАЖ.
Однако кассационный суд с таким подходом не согласился. По мнению судей, из приведенных норм права следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является формой самоорганизации, одобренной государством в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Члены правления объединения и председатель правления, являясь членами такого объединения, действуют в соответствующей организационной форме в своих интересах и в отсутствие лица, которое можно было бы квалифицировать в качестве работодателя, что исключает возникновение между товариществом и председателем как одним из органов управления трудовых отношений в понимании, придаваемом им ст. 15 Трудового кодекса.
При этом арбитражный суд сослался на позицию, изложенную в определении ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19-1. Об этом определении мы уже писали ранее. Суд действительно изложил там аналогичную точку зрения - правда, применительно к ТСЖ.
Кассационный суд распространил данный подход и на отношения в ТСН, а Верховный Суд РФ согласился с таким подходом и оснований для пересмотра решения суда кассационной инстанции не нашел.
документ: Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-12986 по делу N А26-7355/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
13 января 2021 год
За незаконное административное задержание предлагается взыскивать денежную компенсацию
В нижнюю палату парламента поступил законопроект, которым планируется ввести норму о выплате компенсации за счет бюджета соответствующего уровня в случае незаконного административного задержания и других действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, повлекших незаконное лишение (ограничение) свободы гражданина. Соответствующие изменения могут коснуться ст. 1070 и ст. 1100 Гражданского кодекса.
Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, КоАП предусматривает различные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, среди которых наиболее распространенной и посягающей на права и свободы является административное задержание, максимальный срок которого составляет 48 часов (ст. 27.3, ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ). При этом даже кратковременное ограничение свободы нарушает свободу и личную неприкосновенность, право на которые охраняется Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Обращается внимание на то, что исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации административное задержание не может применяться в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если оно не обусловлено тем, чтобы задержанное лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (постановление КС РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П). При этом, как отмечает автор законопроекта, на практике суды не всегда учитывают позицию КС РФ о праве требовать возмещения вреда вследствие незаконного административного задержания и отказывают в удовлетворении исков о взыскании соответствующей компенсации.
Имеющуюся неопределенность в данном вопросе предлагается устранить, дополнив ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ указанием на возмещение вреда, вызванного незаконным лишением (ограничением) свободы в результате незаконного привлечения к административной ответственности, при этом не ограничивая круг незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
документ: Проект федерального закона № 1091122-7 О внесении изменений в статьи 1070 и 1100 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации
12 января 2021 год
ГК уточнили в части управления залогом и синдицированных кредитов.
Скорректирован Гражданский кодекс.
Управляющий залогом должен будет вести реестр всех кредиторов и оснований возникновения их требований, а также открывать для зачисления поступающих в пользу кредиторов денежных средств номинальный счет, бенефициаром (бенефициарами) по которому является кредитор (кредиторы).
В случае заключения договора управления залогом или договора синдицированного кредита (займа), включающего условие об управлении залогом, сведения о залогодержателе при регистрации или учете залога указываться не будут. При этом в качестве залогодержателя при регистрации или учете залога должен быть указан управляющий залогом с отметкой о том, что он действует в этом качестве.
Поправки вступают в силу по истечении 180 дней после опубликования.
документ: Федеральный закон от 30.12.2020 № 528-ФЗ "О внесении изменений в статью 356 части первой и статью 860-1 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"
Общедоступные персональные данные тоже должны быть защищены.
Установлены особенности обработки персональных данных (ПД), разрешенных их владельцем для распространения.
Запрещено использовать ПД без согласия владельца, а он сам может потребовать от оператора прекратить распространение сведений о себе без необходимости доказывать, что это незаконно.
Прописана процедура обязательного согласования обработки ПД любым оператором данных. Нельзя получать согласие "автоматом" - по умолчанию или при бездействии субъекта ПД.
Если согласие дано, владелец данных вправе в любой момент его отозвать, после чего оператор обязан приостановить выдачу сведений.
В соглашении на обработку ПД, разрешенных для распространения, может содержаться запрет на передачу данных неограниченному кругу лиц и обработку ими этих сведений.
Каждый сайт обязан спрашивать пользователей, какие данные о них можно опубликовывать и передавать третьим лицам. Невыполнение этого требования повлечет штраф за нарушение обработки ПД.
Закон вступает в силу с 1 марта 2021 г., за исключением нормы о предоставлении оператору согласия на обработку ПД, разрешенных для распространения, через информсистему уполномоченного органа. Данное положение применяется с 1 июля 2021 г.
документ: Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 519-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных"
Полицейские вправе доставлять граждан в состоянии опьянения в вытрезвители.
Полицейские получили право доставлять граждан в состоянии опьянения не только в медорганизации, но и в специализированные учреждения, оказывающие помощь таким гражданам.
документ: Федеральный закон от 29 декабря 2020 г. N 465-ФЗ "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О полиции"
В стране снова появятся вытрезвители.
В России решено восстановить систему вытрезвителей. Речь идет о специализированных организациях для оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Региональные и местные власти смогут создавать вытрезвители, в том числе на основе государственно-частного и муниципально-частного партнерства.
Правила организации деятельности вытрезвителей, включая виды оказываемой в них помощи, будут утверждены совместным актом Минздрава, Минтруда и МВД.
Закон вступает в силу с 1 января 2021 г.
документ: Федеральный закон от 29 декабря 2020 г. N 464-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения"
Продлен мораторий на указание идентификаторов должника-гражданина при подаче организациями
сферы ЖКХ исков и заявлений о судебном приказе
Законодатели успели продлить еще на год действующий с лета мораторий на обязательное указание ИНН, СНИЛС или иных идентификаторов должника-гражданина при подаче искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа (Федеральный закон от 29 декабря 2020 г. № 468-ФЗ). Мораторий предусмотрен не для всех истцов и заявителей, а лишь для: организаций и ИП, которые управляют МКД, региональных операторов по обращению с ТКО, фондов капремонта общего имущества в МКД, ресурсоснабжающих организаций, которые предоставляют гражданам коммунальные услуги.
Напомним, что мораторий был введен в связи с пандемией COVID-19, однако рассматривается специалистами отрасли в качестве полумеры – гораздо более желанным были бы либо полный запрет на указание таких идентификаторов при подаче "жилищно-коммунальных" исков, если они неизвестны (такая идея уже воплощена в тексте законопроекта № 681872-7, однако неясно, будет ли он принят и когда), либо возможность легального истребования идентификаторов от госорганов.
документ: Федеральный закон от 29.12.2020 № 468-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Проект федерального закона N 681872-7 "О внесении изменений в статьи 10 и 16 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (внесен 04.04.2019 депутатами ГД Г.П. Хованской, В.В. Белоусовым, О.А. Николаевым, А.В. Куринным)
11 января 2021 год
Новые правила розничной торговли
Документ действует с 1 января. Он регулирует в том числе розничную продажу товаров дистанционным способом.
Часть требований к продавцам сократили, в частности, теперь не обязательно иметь книгу отзывов и предложений.
Расширили перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта аналога или замены такого товара. В него добавили:
газовые и газоэлектрические бытовые приборы для приготовления пищи;
ювелирные и другие изделия из драгметаллов и (или) драгкамней, ограненные драгкамни.
В перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, изменили пункт с технически сложными товарами бытового назначения. Их не нужно менять, если установлена гарантия не менее года. Ранее условием для отказа покупателю было само ее наличие, а не срок.
документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации
10 января 2021 год
С 1 февраля в России пройдет эксперимент по внедрению системы дистанционного контроля
на опасных производственных объектах
Порядок и условия проведения эксперимента утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2415, опубликованным на официальном сайте кабинета министров. Принять участие в эксперименте организации и ИП, эксплуатирующие опасные производственные объекты, смогут на добровольной основе. Для этого потребуется подать в Ростехнадзор письменную заявку, приложив к ней проект соглашения о внедрении системы дистанционного контроля промышленной безопасности.
Предполагается, что в рамках эксперимента вся обязательная документация организации будет переведена из бумажного в электронный вид, заполнять ее можно будет непосредственно в личном кабинете в системе дистанционного контроля промышленной безопасности. Последняя в автоматическом режиме будет анализировать информацию и при необходимости – уведомлять об ошибках. Это даст участникам эксперимента возможность проверить себя самостоятельно и своевременно исправить нарушения.
На период реализации эксперимента не планируется проводить в отношении опасных производственных объектов, на которых внедрена система дистанционного контроля промышленной безопасности, традиционные для постоянного госконтроля (надзора) мероприятия – обход и осмотр, проверку работоспособности приборов и систем контроля безопасности, проверку пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в аварийных ситуациях.
"Кроме того, новая система будет в онлайн-режиме обрабатывать и передавать в контролирующие органы информацию о технологических процессах, состоянии противоаварийных систем и возможных рисках возникновения опасных ситуаций. Это поможет прогнозировать и предотвращать аварии, а также позволит отменить плановые проверки на производстве, снизив административную нагрузку на организации", – отмечается в правительственной справке к документу.
Ожидается, что использование системы дистанционного контроля позволит апробировать динамическую модель риск-ориентированного подхода в области промышленной безопасности, а также поможет сформировать методические, организационные и технологические условия для обеспечения возможности функционирования и дальнейшего применения системы дистанционного контроля.
документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2415 "О проведении эксперимента по внедрению системы дистанционного контроля промышленной безопасности"
9 января 2021 год
С 1 марта появится информационный дорожный знак "Фотовидеофиксация"
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2441 внесены изменения в приложение 1 к ПДД. Речь идет о расширении перечня информационных знаков – тех дорожных знаков, которые информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.
Учитывая конструктивные и технические особенности комплексов фотовидеофиксации, способных одновременно фиксировать несколько административных правонарушений в области дорожного движения, решено взамен знака дополнительной информации (таблички) 8.23 "Фотовидеофиксация", используемой для уточнения действия знака, с которым он применяется, ввести новый информационный знак 6.22 "Фотовидеофиксация" для обозначения мест возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а также видеозаписи для фиксации нарушений ПДД.
Отметим, сейчас табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется на железнодорожных переездах, перекрестках со светофорами, в жилых зонах, на участках, где запрещены повороты, развороты, обгон и остановка, где ограничена скорость движения и т. п., дополняя соответствующие дорожные знаки. В свою очередь, новый дорожный знак 6.22 будет устанавливаться вне населенного пункта на расстоянии 150-300 м до зоны контроля автоматических технических средств, а в населенном пункте – вместе со знаками начала населенного пункта. При необходимости его можно будет дополнять табличками 8.1.1, 8.1.3 и 8.1.4, обозначающими расстояние до объекта, в частности, расстояние от знака до начала опасного участка, места введения соответствующего ограничения, а также расстояние до объекта, находящегося в стороне от дороги.
Таким образом, знак фотовидеофиксации в отличие от таблички будет устанавливаться самостоятельно, а не в дополнение к другим знакам, заранее предупреждая водителей о возможном применении камер на дороге. При этом перечень мест его установки существенно сократится – преимущественно он будет размещаться на трассах вне населенных пунктов и на въезде в населенные пункты, предполагая возможное применение автоматических средств для фиксации нарушений ПДД на территории всего населенного пункта. Но узнать о конкретных местах размещения комплексов фотовидеофиксации на территории страны по-прежнему можно будет в специальном информационном ресурсе на официальном сайте Госавтоинспекции.
По замыслу разработчика инициативы – МВД России, поправки позволят обеспечить информирование водителей о местах, на которых используются комплексы фотовидеофиксации и сократить необходимость избыточного применения запрещающих и других дорожных знаков. В целом это должно положительно отразиться на повышении безопасности дорожного движения, считает законодатель.
Отметим, ранее против ликвидации в городах табличек, предупреждающих водителей о камере наблюдения, выступил Общероссийский народный фронт. Информация об этом была размещена на официальном сайте ОНФ в апреле прошлого года. "Водитель не будет знать, где расположены камеры и где их зона контроля, в итоге это приведет к тому, что опасные участки некоторые участники движения будут проезжать с нарушением. Конечно, постфактум они получат штраф, но нарушение уже совершено, следовательно, угроза безопасности создана. То есть профилактический эффект отсутствует полностью", – отмечал руководитель рабочей группы ОНФ Петр Шкуматов.
Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 6 января. Однако новый дорожный знак 6.22 "Фотовидеофиксация" появится только с 1 марта 2021 года. А с 1 сентября из ПДД будет исключено упоминание об информационной табличке "Фотовидеофиксация".
документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2441 "О внесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"
8 января 2021 год
Беззаявительный порядок предоставления субсидий на оплату ЖКУ продлен до 1 апреля 2021 года
Чтобы продолжить получать субсидии на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг, срок предоставления которых истекает до 1 апреля 2021 года, гражданам не потребуется подавать заявление и подтверждающие право на субсидию документы. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2391 внесены соответствующие поправки в отдельные правительственные акты.
По общему правилу, субсидии на оплату ЖКУ предоставляются потребителям сроком на полгода (абз. 2 п. 41 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 761). Для дальнейшего продления выплаты субсидии на аналогичный срок требуется подавать заявление и документы, подтверждающие право на получение такой меры поддержки.
В период распространения новой коронавирусной инфекции было снято ограничение по срокам предоставления субсидии – до конца 2020 года выплата продлевалась автоматически. "Теперь эта мера пролонгируется до 1 апреля. То есть граждане, у которых срок предоставления субсидии истекает в период с 1 января по 1 апреля 2021 года, смогут получить господдержку в прежнем размере на последующие шесть месяцев без подачи заявлений и документов", – отмечается в правительственной справке к документу.
Напомним, субсидии предоставляются гражданам, чьи расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую устанавливаемой субъектом РФ максимально допустимой доле расходов граждан на эти цели в совокупном доходе семьи (например, в Москве – 10% совокупного дохода семьи, в Санкт-Петербурге – 14% такого дохода). Право на субсидии имеют собственники жилых помещений и члены жилищных кооперативов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, а также пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1-2 ст. 159 Жилищного кодекса РФ).
Поправки вступили в силу с 1 января. С начала года упрощен и порядок оформления субсидии – теперь гражданам не требуется предоставлять квитанции и чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг и подтверждать отсутствие задолженности по оплате ЖКУ справкой. Госорганы будут получать необходимую информацию через систему межведомственного электронного взаимодействия и из ГИС ЖКХ.
документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2391 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
7 января 2021 год
Известны величины пособия по безработице на этот год.
Правительство РФ установило размеры пособия по безработице на 2021 г.
Минимальная величина составит 1 500 руб., максимальные величины - 12 130 (в первые 3 месяца периода безработицы) и 5 000 руб. (в следующие 3 месяца периода безработицы).
Для отдельных категорий безработных граждан предпенсионного возраста минимальная величина пособия составит 1 500 руб., максимальная - 12 130 руб.
Постановление вступает в силу с 1 января 2021 г.
документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2393 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2021 год"
6 января 2021 год
Прописаны действия властей в случае угрозы заноса и распространения опасных инфекций.
Президент определил порядок действий органов власти в целях предупреждения угрозы возникновения ЧС, связанных с заносом в Россию и распространением на ее территории опасных инфекционных заболеваний.
Предусмотрено создание специального координационного центра при Правительстве, который по представлению Роспотребнадзора может создавать соответствующий оперативный штаб. Последний разрабатывает и утверждает план мероприятий, готовит предложения о введении ограничительных мер, организует информационную кампанию.
Прописаны полномочия различных ведомств в зависимости от уровня риска.
Указ вступает в силу со дня подписания.
документ: Указ Президента Российской Федерации от 04.01.2021 № 12 "Об утверждении Порядка действий органов публичной власти по предупреждению угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с заносом на территорию Российской Федерации и распространением на территории Российской Федерации опасных инфекционных заболеваний"
5 января 2021 год
Как в наступившем году будут назначаться и выплачиваться пособия по временной нетрудоспособности,
в связи с материнством и иные выплаты по линии ФСС.
Правительством на 2021 г. установлены особенности:
назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
возмещения расходов страхователям на выплату социального пособия на погребение, оплату дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами;
возмещения похоронному бюро стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению;
назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно;
возмещения расходов страхователей на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников.
документ: Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2020 г. N 2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников"
Расширены права Фонда защиты прав дольщиков по завершению долгостроев
Фонду защиты прав дольщиков разрешено завершать строительство многоквартирных домов и реализовывать готовые жилые и нежилые помещения на земельных участках, переданных ему по решению Арбитражного суда.
Он может совместно с субъектами РФ передавать часть жилых помещений для улучшения жилищных условий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан, имеющих невысокий уровень дохода, граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, многодетных семей.
Установлен механизм возврата в бюджет субъекта РФ денег, предоставленных ранее Фонду для финансирования мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан. В случае реализации Фондом прав на имущество полученные средства, за вычетом расходов по его реализации, будут распределены между ним и бюджетом субъекта или публично-правового образования пропорционально размеру софинансирования.
Определен порядок передачи Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения гражданам - членам ЖСК.
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
документ: Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 542-ФЗ "О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 13.4 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Решено ввести административную ответственность за хамство чиновников и за клевету.
Решено усилить ответственность за оскорбление. Последнее может быть выражено не только в неприличной, но и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Закреплены нормы об ответственности за оскорбление (в т. ч. совершенное повторно) лицом, замещающим государственную или муниципальную должность, в связи с реализацией своих полномочий (должностных обязанностей). В числе санкций - дисквалификация.
Ужесточены санкции по иным составам данного правонарушения.
Предусмотрена административная ответственность за клевету. Юрлиц будут штрафовать на сумму от 500 тыс. до 3 млн руб.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 15 дней после опубликования.
документ: Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
4 января 2021 год
С 2021 г. лицензии на частную детективную и охранную деятельность будут выдаваться по новым правилам.
С 2021 г. будут действовать новые правила лицензирования частной детективной деятельности. Это связано в т. ч. с поправками к Закону о частной детективной и охранной деятельности, а также введением реестровой модели оказания госуслуг по лицензированию.
Уточнено, что лицензия предоставляется гражданину, зарегистрированному в качестве ИП. Заявление о выдаче лицензии можно подать в т. ч. в электронном виде с помощью ЕСИА. Определено, какие документы прилагаются. Среди них - медзаключение об отсутствии противопоказаний к ведению деятельности, включающее химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Также обновлен порядок лицензирования частной охранной деятельности. Лицензии могут получить организации, специально учрежденные для оказания таких услуг. Уточнены лицензионные требования. Они по-прежнему будут дифференцированы в зависимости от вида услуг. Скорректированы перечни предоставляемых документов.
Определен новый порядок ведения реестра лицензий на ведение частной охранной деятельности. Речь также идет о реестре лицензий на частную детективную деятельность.
Постановление вступает в силу с 1 января 2021 г.
документ: Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2020 г. N 2226 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498"
Ограничение передвижения граждан во время пандемии - законно.
Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ введенные в Московской области ограничения по передвижению граждан в связи с распространением коронавируса. Поводом послужило нарушение предписания гражданином, который находился в общественном месте и в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения.
Был введен запрет покидать гражданами места проживания (пребывания), за исключением случаев, когда необходимо обратиться за экстренной (неотложной) медпомощью, передвижение связано с трудовой деятельностью, которая не приостановлена. Также не запрещалось посещать ближайшие продуктовые гипермаркеты, выгуливать домашних животных (на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания)), выносить отходы до ближайшего места их накопления и др. Далее применение запрета уточнялось исходя из эпидобстановки.
Суд указал, что введение ограничений было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения COVID-19. Запрет не был абсолютным, принимаемые меры были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве. На высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов госвласти) регионов была возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в т. ч. установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.
Отмечено, что исключения из запрета не могут рассматриваться как исчерпывающие в контексте привлечения лица к административной ответственности. Правоприменительные органы, в т. ч. суды, вправе учесть и другие обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым гражданин был вынужден покинуть свое жилище.
Постановление вступает в силу со дня опубликования.
документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 49-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-201
9) на территории Московской области" в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области"
КС указал, что не допускается временное применение положений международных договоров о передаче споров между Россией и иностранными инвесторами международному арбитражу.
Правительство РФ просило Конституционный Суд РФ разъяснить прежнее постановление КС о временном применении в России международных договоров до их ратификации. В практике международных и иностранных органов возникла неопределенность в понимании этого постановления. Возник вопрос, можно ли временно применять договор, положение которого требует рассматривать в международном арбитраже споры между Россией и иностранными инвесторами, связанные с инвестициями и предпринимательской деятельностью в России.
КС разъяснил, что временное применение договоров само по себе не предполагает безоговорочного применения всех его положений. В России решение о временном применении принимается в форме федерального закона. Значит подписание Правительством международного договора не означает согласия Кабмина на временное его применение. Это касается и вопросов, связанных с инвестиционной деятельностью.
Таким образом, КС указал, что не допускается временное применение таких положений международных договоров, которые предусматривают передачу споров между Россией и иностранными инвесторами на рассмотрение международного арбитража.
документ: Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2867-О-Р "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 8-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"
наверх
00:00:00
 
 
 

 

 
правила пользования e-mail:mail@yuristconsultant.ru карта сайта
 
 
© 2005 ООО Юридическое Бюро "Консультант"