! Сегодня

август 2020 год
пн вт ср чт пт сб вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            
новости права
расходы на обучение далее...
услуги по оформлению и выдаче паспорта далее...
порядок по оформлению и выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации далее..
правила пользования жилыми помещениями для юридических лиц далее...
передача задолженности коллекторам далее...
срок на обращение в суд работнику далее...
отпуск за свой счет далее...
споры по выплате зарплаты далее...
заявление об уходе далее...
договор долевого строительства далее...
предлагается отменить бумажные больничные далее...
приказ об увольнении за повторный проступок далее...
законопроект, отменяющий транспортный налог далее...
прогул из-за коммунальной аварии далее...
минимальные региональные штрафы далее...
очередность требований в деле о банкротстве далее...
увольнение работника, который оформил больничный после объявления ему приказа далее...
незаконное увольнение далее...
порядок выплат работникам при ликвидации организации далее...
форма заявления о признании гражданина банкротом далее...
утрачивают силу и отменяются некоторые акты и отдельные положения далее...
затраты на восстановление работника далее...
некачественная медуслуга далее...
порядок зачисления денег при досрочном погашении кредита далее...
требования по контролю в сфере сми, информационных технологий и связи далее...
формирования кредитных историй далее...
уточнен порядок выхода из ооо далее...
ежемесячные выплаты ухаживающим за инвалидами далее...
общие собрания с заочным голосованием далее...
договор управления мкд по доверенностям от жильцов далее...
взаимодействии фнс и оператора реестра сведений о банкротстве далее...
выплаты денежных сумм лицам, привлеченным для участия в производстве по делу далее...
порядок перехода доли участника ооо далее...
ук должна доказать, что проводила обследование "своих" деревьев далее...
изменения в сфере интеллектуальной собственности далее...
Юридическое Бюро "Консультант"
главная  законодательство  образцы документов  жкх  библиотека  глоссарий  прайс  контакты
31 августа 2020 год
Нельзя взыскать с работника расходы на обучение при повышении квалификации, настаивают суды
Сотрудник повысил квалификацию за счет работодателя. По допсоглашению к трудовому договору он должен был отработать 36 месяцев после обучения либо возместить расходы, если уйдет из компании раньше. Так как работник уволился по своей инициативе до истечения указанного срока, организация обратилась в суд, чтобы вернуть деньги.
Первая инстанция взыскала расходы на обучение. Сотрудник должен исполнить обязательства по договору.
Апелляция решение отменила, а кассация с ней согласилась: работодателю отказано в возврате средств. Повышение квалификации не может быть предметом ученического договора. Работник не получил новую профессию, его специальность и квалификация не изменились и их не нужно было подтверждать. В связи с этим расходы организации не относятся к затратам на обучение, и сотрудник их возмещать не должен.
Отметим, Верховный суд ранее высказывал иное мнение.
документ: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 по делу N 88-8440/2020

30 августа 2020 год
Обновлен порядок предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ
Определен круг заявителей в рамках предоставления государственной услуги.
Государственную услугу на территории РФ предоставляют МИД России и представительство МИД России на территории РФ, за пределами территории РФ - загранучреждения.
Установлены сроки предоставления государственной услуги. В частности, срок со дня подачи заявления не должен превышать одного месяца в случае подачи заявления по месту жительства.
Предусмотрены порядок, размер и основания взимания госпошлины за предоставление государственной услуги.
Признан утратившим силу аналогичный Приказ МИД России от 29 марта 2016 г. N 4271.
документ: Приказ МИД России от 12.02.2020 N 2113 "Об утверждении Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2020 N 59444.

Обновлен порядок предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, содержащего электронный носитель информации
Определен круг заявителей в рамках предоставления государственной услуги.
Государственную услугу на территории РФ предоставляют МИД России и представительство МИД России в г. Калининграде, за пределами территории РФ - загранучреждения.
Установлены сроки предоставления государственной услуги. В частности, срок со дня подачи заявления не должен превышать одного месяца в случае подачи заявления по месту жительства.
Предусмотрены порядок, размер и основания взимания госпошлины за предоставление государственной услуги.
Признан утратившим силу аналогичный Приказ МИД России от 29 марта 2016 года N 4270.
документ: Приказ МИД России от 12.02.2020 N 2114 "Об утверждении Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации" Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2020 N 59445.

29 августа 2020 год
Обязанность соблюдения правил пользования жилыми помещениями для юридических лиц
Предлагается установить обязанность соблюдения Правил пользования жилыми помещениями для юридических лиц, являющихся собственниками жилых помещений, наряду с гражданами, проживающими в таких помещениях
Проектом также закрепляется обязанность нанимателя - пользователя жилым помещением, специализированным жилым помещением не допускать его порчу, в том числе его оборудования.
документ: Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25"

При заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик вправе отказаться от передачи задолженности коллекторам
Заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом. При этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).
Указанный выбор осуществляется заемщиком в течение пяти рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора заемщику, если больший срок не установлен кредитором.
Выбор заемщика отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (форма установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У).
документ: Информационное письмо Банка России от 21.08.2020 N ИН-015-59/123 "О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)"

28 августа 2020 год
ВС РФ восстановил срок на обращение в суд работнику, который ожидал выполнения обещаний работодателя
С работником был заключен трудовой договор на неопределенный срок. По собственному желанию работника трудовой договор был расторгнут, в тот же день был заключен срочный трудовой договор на других условиях (в частности, был снижен размер заработной платы). В дальнейшем работник неоднократно увольнялся по собственному желанию и вновь принимался на работу по срочным трудовым договорам. Неоднократно поданные работодателю заявления об увольнении по собственному желанию были написаны под принуждением со стороны непосредственного руководителя, обещавшего принять работника на прежнюю должность и на тех же условиях, однако данное обещание руководитель не выполнил.
Работник просил суд признать приказ о первом увольнении незаконным и восстановить пропущенный им срок исковой давности, полагая, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительным причинам. Работник пояснил, что своевременно не обратился в суд, поскольку ожидал выполнения непосредственным руководителем обещания принять его на прежнюю должность на тех же условиях, но его обманули.
Работодатель, в свою очередь, подал заявление о применении последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суды первых двух инстанций признали причины пропуска срока на обращение в суд неуважительными, в удовлетворении требований работника отказали, в связи с чем работник обратился в Верховный Суд Российской Федерации.
Высший судебный орган с мнением судов нижестоящих инстанций не согласился и пояснил, что суды при рассмотрении дела не установили и не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. № 16-КГ20-6). Продолжение работы после первого увольнения на условиях срочного трудового договора, заверения руководителя о временном характере работы и обещание перевода на постоянную должность давали работнику основания надеяться на выполнение работодателем данного обещания, вследствие чего он не обращался в суд. Однако дальнейшие действия работодателя убедили работника в нарушении его трудовых прав, в связи с чем он обратился в суд, оспаривая увольнение.
Приведенные обстоятельства судебными инстанциями были проигнорированы, а кроме того, не принято во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, что могло повлиять на пропуск работником, не желающим потерять работу, зависящим от работодателя материально, заинтересованным в стабильной занятости и ожидающим от работодателя решения о принятии его на постоянную работу в прежней должности, срока для обращения в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении.
В итоге Верховный Суд РФ решения судов нижестоящих инстанций отменил, восстановил работнику срок обращения в суд и направил дело на новое рассмотрение.
документ: Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. № 16-КГ20-6

27 августа 2020 год
Работник ушел в требовавший согласования отпуск за свой счет, не дожидаясь приказа работодателя: почему ВС РФ не счел это прогулом?
Работница попросила предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы в связи с похоронами лица, не являвшегося ее близким родственником. При личном обращении к руководителю работница получила его устное согласие на предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы. Тем не менее, отпуск так и не оформили, сотрудница уехала на похороны, а после возвращения на работу ее уволили за прогул. Полагая свое увольнение незаконным, работница обратилась в суд (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. № 13-КГ20-1-К2).
Суды первых трех инстанций исходили из того, что между работницей и работодателем не было достигнуто соглашение о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, законных оснований и уважительных причин не присутствовать на рабочем месте в спорный период не было, поэтому работодатель обоснованно и законно уволил работницу за прогул. По мнению судов, регистрация заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не свидетельствует о согласовании данного отпуска с руководителем организации.
Однако Верховный Суд Российской Федерации занял сторону работницы и пояснил, что в рассматриваемой ситуации имеются факты злоупотребления правом со стороны работодателя. Отпуск был устно одобрен работодателем, при этом при уходе в отпуск работники не ждали издания приказа о предоставлении отпуска, достаточно было получить согласие генерального директора, что являлось сложившейся практикой в организации. Кроме того, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было подано за два дня до его начала, тем самым у работодателя имелось достаточно времени для уведомления работницы об отказе в удовлетворении ее заявления, что работодателем сделано не было.
Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что неиздание работодателем приказа о предоставлении спорных дней отпуска прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны самого работодателя по надлежащему оформлению отпуска без сохранения заработной платы. Неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника и умалять его право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы.
В итоге решения судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
документ: Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. № 13-КГ20-1-К2

Споры по выплате зарплаты будут рассматривать только суды: проект Минюста
Планируется установить, что индивидуальные трудовые споры по выплате, в частности, зарплаты будут рассматривать исключительно суды. Сейчас этим могут заниматься еще и комиссии по трудовым спорам (далее - КТС). Проект проходит общественное обсуждение и независимую антикоррупционную экспертизу.
Поправки подготовлены для того, чтобы исключить злоупотребления со стороны недобросовестных должников и взыскателей. Они, сговорившись, предъявляют на принудительное исполнение удостоверения КТС с целью, например, легализовать преступные доходы или уклониться от уплаты обязательных платежей. При этом, по словам авторов проекта, такие удостоверения легко подделать - их изготавливают на обычной бумаге и заверяют печатью КТС.
документ: Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 382 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации»

26 августа 2020 год
Сотрудник подписал приказ и почтой отозвал заявление об уходе - суд увольнение поддержал
С работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Он ознакомился с приказом, но в тот же день отозвал заявление об уходе по почте. Сотрудник попросил в письме уволить его по другому основанию - из-за отказа от продолжения работы в новых условиях. Отзыв заявления поступил в организацию на следующий день. Работодатель увольнение отменять не стал. Сотрудник через суд потребовал восстановить его в должности.
Апелляция и кассация согласились с решением суда первой инстанции: работодатель действовал в рамках закона. Сотрудник мог отозвать заявление об уходе до момента прекращения трудового договора, когда знакомился с приказом. Кроме того, суд учел, что намерений продолжить работу у сотрудника не было, так как он был не согласен с основанием увольнения.
Отметим, судебная практика в подобных случаях неоднозначна.
документ: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 N 88-11703/2020

25 августа 2020 год
ВС РФ разобрался, какие условия договора долевого строительства могут нарушать права потребителей
Застройщика привлекли к административной ответственности. В договоры участия в долевом строительстве дома были включены два условия, которые ущемляли права потребителей:
гарантийный срок для объекта составляет пять лет и начинает исчисляться со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию;
в случае постройки объекта с недостатками, которые делают его непригодным для использования, дольщик может требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Застройщик обратился в суд.
Первая инстанция заявление удовлетворила. Эти условия соответствуют Закону о долевом строительстве. Его отдельные положения являются диспозитивными, а значит, можно в договоре устанавливать иные условия. Например, допустимо определить действия сторон в случае, если застройщик отступил от условий договора, или предусмотреть иной порядок исчисления гарантийного срока. Такой подход поддержала и апелляция.
ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился. Условие договора об исчислении гарантийного срока с момента сдачи дома в эксплуатацию уменьшает период защиты прав потребителя. Он сможет заявить требование к застройщику только со дня ввода дома в эксплуатацию до дня передачи его дольщику.
Другой пункт договора предусматривает единственный способ восстановления нарушенных прав потребителя в случае, если объект построен с отступлением от договора. Хотя в Законе о долевом строительстве закреплено несколько способов защиты.
Диспозитивные нормы, которые регулируют отношения в долевом строительстве, направлены прежде всего на защиту дольщиков. Они позволяют предоставить дольщикам больше прав, чем предусмотрено законодательством.
документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 N 307-ЭС19-24320 по делу N А56-44694/2019

24 августа 2020 год
Минтруд предлагает отменить бумажные больничные
Подготовлен проект, в соответствии с которым листки нетрудоспособности будут оформлять только в электронном виде. Изменения предусмотрены для больничных, выдаваемых по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам.
Сейчас больничный лист можно оформить как в электронном, так и в бумажном варианте.
Общественное обсуждение проекта завершается 28 августа.
документ: Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации об обязательном социальном страховании" (подготовлен Минтрудом России, ID проекта 01/05/07-20/00106462)

23 августа 2020 год
ВС РФ разъяснил, что нужно указывать в приказе об увольнении за повторный проступок
Спор возник из-за увольнения работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Первая и апелляционная инстанции пришли к выводу, что организация расторгла трудовой договор законно.
Верховный суд с ними не согласился. Он указал: приказ об увольнении не позволяет понять, в чем заключается дисциплинарный проступок. Суд не может самостоятельно это определять. Работодатель должен отразить в приказе:
проступок, за который был наказан сотрудник;
обстоятельства его совершения;
срок, за который были допущены нарушения трудовой дисциплины;
документы, послужившие основанием для привлечения к ответственности.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Напомним, ВС РФ ранее уже отмечал, что в приказе об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должно быть указание на проступок, который совершил сотрудник.
документ: Определение ВС РФ от 03.08.2020 N 86-КГ20-1-К2

22 августа 2020 год
В Госдуму внесен депутатский законопроект, отменяющий транспортный налог
Законопроектом признаются утратившими силу положения НК РФ, касающиеся уплаты транспортного налога.
Предлагается отказаться от транспортного налога в пользу возмещения выпадающих доходов за счет уплаты акцизов на топливо.
По мнению разработчиков законопроекта полная замена транспортного налога доходами от продажи топлива (акцизом) приведет к более справедливому распределению бремени покрытия расходов, связанных с развитием дорожной инфраструктуры в стране.
Кроме того, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией и ее последствиями часть населения значительно меньше использует транспортные средства. Для указанной части населения отмена транспортного налога будет существенной мерой поддержки.
документ: Проект Федерального закона N 1010832-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с связи с отменой транспортного налога"
21 августа 2020 год
Коммунальная авария в квартире у работника: можно ли уволить за прогул, разобрался суд
Сотрудника уволили за прогул. Он не согласился с наказанием, потому что не мог выйти на работу из-за коммунальной аварии в квартире.
Первая инстанции увольнение посчитала обоснованным. Прорыв магистралей горячего водоснабжения длился с 7:00 до 13:00. После устранения аварии работник должен был приступить к трудовым обязанностям, но до конца дня этого не сделал.
Апелляция решение отменила, и кассация с ней согласилась. Сотрудник отсутствовал без уважительных причин с момента устранения аварии (13:00) до конца рабочего дня (16:18). Этот период составляет менее 4 ч, а значит, отсутствие сотрудника прогулом не является.
В подобных случаях суды вставали на сторону работников и ранее, например Оренбургский областной суд.
документ: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 88-10036/2020

20 августа 2020 год
В КоАП РФ зафиксируют возможность снижать минимальные региональные штрафы: проект внесен в Госдуму
Депутаты рассмотрят поправки, которые предусматривают возможность назначать гражданам, должностным лицам и организациям штраф в размере меньше минимальных сумм, установленных региональными законами об АП. Проект внесен в Госдуму правительством.
Сейчас в отношении граждан, в том числе должностных лиц, и организаций закреплено: назначить штраф меньше минимального размера можно только за нарушения, предусмотренные КоАП РФ. Однако с 9 апреля применяется позиция КС РФ, который разрешил снижать и минимальные региональные штрафы, назначаемые организациям. В связи с этим законодателя обязали скорректировать КоАП РФ.
документ: Проект Федерального закона N 1008818-7 "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

ВС РФ разобрался, в какой очередности удовлетворить восстановленное требование в деле о банкротстве
Должник передал банку отступное - заложенную недвижимость. Данную сделку признали недействительной, а банк обязали вернуть имущество. Банк обратился в суд, чтобы его требование (которое изначально было прекращено предоставлением отступного) включили в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.
Первая инстанция не пошла банку навстречу. У него не возникло право на обращение в суд, так как он не доказал, что вернул недвижимость в конкурсную массу.
Апелляция, наоборот, поддержала банк и включила его требование в третью очередь. Он заявил требование вовремя и доказал, что вернул недвижимость должнику.
Кассация сочла, что требование банка нужно удовлетворить лишь после погашения включенных в реестр требований других кредиторов. Дело в том, что банк пропустил срок подачи заявления. Кроме того, имущество возвращено должнику спустя 4 месяца после подачи заявления.
ВС РФ с кассацией не согласился. Он напомнил положения Закона о банкротстве и разъяснения Пленума ВАС РФ 2010 года: чтобы восстановленное требование удовлетворили, нужно соблюсти несколько условий:
оно должно быть заявлено в течение 2 месяцев со дня вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной;
в пределах этого срока кредитор должен вернуть в конкурсную массу имущество, полученное по данной сделке. До исполнения этой обязанности предъявить восстановленное требование нельзя.
Должник обязан принять это имущество с восстановлением залога. В противном случае кредитор теряет возможность получить максимальное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
В рассматриваемой ситуации банк просил должника принять имущество и зарегистрировать переход права собственности на него с установлением залога в пользу банка. Однако должник в лице конкурсного управляющего этого не сделал.
Таким образом, нельзя было понижать очередность удовлетворения восстановленного требования. ВС РФ оставил в силе решение апелляции.
документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 307-ЭС18-16859(3) по делу N А56-90090/2015

19 августа 2020 год
Суд поддержал увольнение работника, который оформил больничный после объявления ему приказа
Сотрудника уволили за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Он оспорил решение организации, так как в последний рабочий день у него был открыт больничный лист.
Ни одна из трех инстанций не увидела нарушений в действиях организации. Сотрудник обратился за медпомощью после того, как ему объявили об увольнении. Работодатель, когда издавал приказ о расторжении трудового договора, о временной нетрудоспособности не знал. Увольнение правомерно.
К подобному выводу суды приходили и ранее, например Челябинский областной суд, Мосгорсуд.
документ: Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 88-4628/2020

18 августа 2020 год
Если работник узнал о сокращении позже всех, суд может признать увольнение незаконным
Сотрудника уведомили о сокращении штата почти на месяц позднее, чем остальной персонал. К этому моменту вакантных должностей в организации не осталось. Работник оказался единственным, кого уволили. Он обратился в суд.
Работодатель объяснил задержку уведомления тем, что ждал, когда сотрудник выйдет из отпуска.
Первая инстанция нарушений не увидела, но апелляция с ней не согласилась. Под реальное сокращение попал только 1 сотрудник, остальные были переведены на другие места. Получается, работодатель не учел преимущественного права истца на оставление на работе.
Кассация согласилась с данным выводом. Суд также указал: нахождение работника в отпуске не должно влиять на его права и ухудшать положение по сравнению с остальными сотрудниками.
документ: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 по делу N 88-5333/2020

17 августа 2020 год
13 августа начинает действовать новый порядок выплат работникам при ликвидации организации
Теперь ликвидировать организацию не получится без подтверждения того, что она полностью рассчиталась с персоналом.
Работодатель может выбрать один из вариантов:
постепенно выплачивать сотруднику средний заработок за период, когда тот не мог трудоустроиться (но не более чем за 3 месяца с момента увольнения);
разом выплатить средний заработок за второй и третий месяцы.
Последний вариант потребует больше затрат, но ускорит процесс ликвидации.
Документы: Федеральный закон от 13.07.2020 № 210-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации"
Федеральный закон от 13.07.2020 № 203-ФЗ "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

16 августа 2020 год
Установлена форма заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке
Утвержден порядок заполнения и подачи заявления. Заявление подается лично гражданином или через представителя по месту жительства или по месту пребывания гражданина в МФЦ с приложением документов, предусмотренных формой заявления.
документ: Приказ министерства экономического развития Российской Федерации от 04.08.2020 № 497 "Об утверждении формы, порядка заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке"

15 августа 2020 год
В рамках "регуляторной гильотины" с 1 января 2021 года утрачивают силу и отменяются некоторые акты и отдельные положения некоторых актов Правительства РФ
В перечне актов, утрачивающих силу: Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22 февраля 1993 года N 153 "О порядке исчисления среднего заработка отдельных категорий творческих работников"; Постановление Правительства РФ от 26 августа 1995 года N 843 "О мерах по улучшению условий и охраны труда"; Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 года N 162 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин".
Отмене с указанной даты подлежат, в числе прочего, Постановление Министерства труда и занятости населения РФ от 24 марта 1992 года N 3 "Об установлении продолжительности рабочей недели членам экипажей воздушных судов гражданской авиации"; Приказ Комитета Российской Федерации по печати от 21 марта 1995 года N 33 "Об утверждении Правил по охране труда для предприятий книжной торговли"; Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 21 марта 1997 года N 14 "Об утверждении Правил по охране труда в литейном производстве", всего 63 позиции.
документ: Постановление Правительства РФ от 04.08.2020 N 1181 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и об отмене актов и отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и федерального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания"

14 августа 2020 год
Начальник незаконно уволил подчиненного - взыскать с него затраты на восстановление работника нельзя
Работник филиала был уволен за неоднократное нарушение дисциплины. Он обратился в суд и выиграл дело. Сотрудника восстановили на работе, выплатили ему зарплату за время вынужденного прогула и другие положенные суммы. Затраты, возникшие из-за спора, работодатель решил через суд взыскать с начальника филиала, который подписал приказ об увольнении.
Первая инстанция организацию не поддержала. Суммы, выплаченные работнику в связи с восстановлением, не являются прямым действительным ущербом. Судебные издержки работодатель понес при осуществлении хоздеятельности, которая предполагает предпринимательский риск.
Апелляция определила иначе. Издание приказов о дисциплинарном взыскании не может быть отнесено к хозриску. Вина начальника в незаконном увольнении доказана, он должен компенсировать ущерб.
Кассация оставила в силе решение первой инстанции. Работник не обязан возмещать деньги, которые организация перечислила в пользу другого сотрудника. Суммы, выплаченные незаконно уволенному, являются мерой ответственности работодателя, которую нельзя переложить на другое лицо.
документ: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 по делу N 88-14710/2020, 2-3925/2019

13 августа 2020 год
Некачественная медуслуга: как доказать?
Пациентка заключила с частной клиникой договор на проведение операции. Изначально рассчитанная сумма в процессе оказания медуслуг увеличилась почти втрое, поскольку женщине потребовалась повторная операция. Посчитав, что вторая операция была вызвана некачественно поведенной первой, пациентка неоднократно обращалась с претензиями в клинику с целью уменьшить итоговую стоимость лечения, но не добилась результата. Тогда она обратилась в суд с требованием вернуть разницу стоимости медуслуг между итоговой суммой и озвученной первоначально, компенсировать моральный вред, а также выплатить потребительский штраф. И районный, и краевой суд отказали пациентке.
Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил их решения (Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № 56-КГ20-3), отправив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции: довод о некачественности оказанных услуг не был исследован. Если в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы. Вместе с тем вопрос о проведении экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.
документ: Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № 56-КГ20-3

12 августа 2020 год
Банк России пояснил порядок зачисления денег при досрочном погашении кредита
Банк России выпустил письмо с разъяснениями отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа) (информационное письмо Банка России от 4 августа 2020 г. № ИН-06-59/116).
Так, по его мнению, банки не должны отказывать зачислять деньги в счет досрочного возврата кредита или займа, если сумма меньше указанной в уведомлении о досрочном возврате.
Поскольку праву заемщика на досрочный возврат потребительского кредита (займа) корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение, указанное право заемщика не зависит от усмотрения кредитора и не может быть им ограничено при соблюдении заемщиком порядка предварительного уведомления кредитора.
Внесение денежных средств в счет досрочного возврата потребительского кредита (займа) в размере меньшем, чем было указано заемщиком в уведомлении о досрочном возврате потребительского кредита (займа), само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет досрочного возврата долга, поскольку в данном случае заемщиком вносятся денежные суммы, о которых кредитор был предупрежден как о досрочном возврате кредита (займа).
Поэтому, в случае недостаточности внесенных заемщиком денежных средств для осуществления досрочного возврата потребительского кредита (займа) в размере, указанном в соответствующем уведомлении кредиторы должны зачислять деньги в счет частичного досрочного возврата кредита.
Если досрочный возврат привел к изменению полной стоимости кредита, а также уточненного графика платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику, то кредитор должен сообщить заемщику новое значение полной стоимости кредита и уточненный график платежей по договору.
Чтобы избежать случаев внесения средств в счет досрочного возврата в меньшем размере, Банк России рекомендует кредиторам заранее предоставлять заемщикам расчет долга и процентов на планируемую дату досрочного возврата.
документ: Информационное письмо Банка России от 4 августа 2020 г. № ИН-06-59/116

11 августа 2020 год
Ряд требований по контролю в сфере СМИ, информационных технологий и связи подведут под "регуляторную гильотину".
С 1 января 2021 г. перестанут действовать отдельные акты, содержащие требования по контролю в сфере СМИ, информационных технологий и связи. Речь идет о 13 устаревших актах, изданных с 2011 по 2018 г.
документ: Постановление Правительства РФ от 4 августа 2020 г. N 1169 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений некоторых нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и об отмене некоторых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере средств массовой информации, информационных технологий и связи"

10 августа 2020 год
Модернизирована система формирования кредитных историй.
К субъектам КИ дополнительно отнесены лизингополучатели, а также лица, в отношении которых введены процедуры несостоятельности (банкротстве).
Появятся квалифицированные бюро КИ, которые будут отвечать повышенным требованиям и оказывать дополнительные услуги по предоставлению сведений о среднемесячных платежах субъектов КИ - физлиц.
Уточнены требования к содержанию КИ. В частности, установлен список данных, указываемых в КИ в случае, если в отношении источника формирования КИ открыто конкурсное производство или если он находится в процессе ликвидации. В основную часть КИ физлица обязали включать его индивидуальный рейтинг, а информационная часть КИ гражданина или организации должна содержать сведения об отсутствии платежей по договору займа (кредита), договору лизинга в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору, которое не исполнено заемщиком, лизингополучателем. В информационной части КИ юрлица также будут отражаться факты обращения в целях заключения договора (сделки), сведения о котором передаются в бюро КИ, информация о заключении такого договора (сделки) или об отказе в его заключении. В основной части КИ разрешено указывать кредитную оценку (скоринг).
Системно значимые кредитные организации должны передавать информацию не менее чем в два бюро КИ. Также это касается организаций, которые в течение одного квартала выдали физлицам кредиты (займы) на общую сумму 100 и более млрд руб. Однако данное требование не распространяется на опорный банк для ОПК.
Введена отдельная статья о мерах Банка России, применяемых в отношении бюро КИ.
Закреплены квалификационные требования к единоличному исполнительному органу, его заместителю, члену коллегиального исполнительного органа бюро КИ.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2021 г., за исключением положений, для которых установлен иной срок.
документ: Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" в части модернизации системы формирования кредитных историй"

9 августа 2020 год
Уточнен порядок выхода из ООО.
Доля или часть доли вышедшего из ООО участника будет переходить обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества, если право на выход предусмотрено уставом. Данное правило действует на случай, когда организация не является кредитной. В отношении последней - с даты получения заявления участника о выходе из общества.
Нотариус, удостоверивший заявление о выходе, подает в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в реестр. После получения от регистрирующего органа документа, подтверждающего факт внесения записи в реестр, передает обществу, к которому перешла доля вышедшего участника, копию заявления.
Удостоверение заявления о выходе из общества, подача заявления о внесении изменений в реестр, а также направление обществу копии такого заявления производятся в рамках одного нотариального действия.
Введены новые основания для получения права на выход из общества, которые могут быть закреплены в уставе.
документы: Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части совершенствования процедуры внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества"

8 августа 2020 год
Ухаживающим за инвалидами I группы предлагается установить индексируемую ежемесячную выплату в размере 10 тыс. руб.
Законопроект, поступивший в Госдуму, призван скорректировать условия назначения и расчета ежемесячных выплат для неработающих граждан, осуществляющих уход за инвалидами I группы. Для лиц, ухаживающих за инвалидами I группы, предлагается установить ежемесячную выплату в размере 10 тыс. руб. (с учетом районных коэффициентов). Кроме того, предусмотреть ежегодную индексациию ежемесячных выплат гражданам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и инвалидами I первой группы. Таким образом, при назначении такой выплаты планируется не применять к указанным лицам признак их трудоспособности. Полномочия по расчету коэффициента индексации предлагается возложить на Правительство РФ, а финансирование данных выплат осуществлять за счет федерального бюджета.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, действующим законодательством предусмотрена ежемесячная выплата для неработающих трудоспособных лиц, ухаживающих за инвалидом I группы или престарелым, достигшим 80 лет, в размере 1,2 тыс. руб. (Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455). Индексация данной выплаты не предусмотрена.
При этом Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 неработающему трудоспособному родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), осуществляющему уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства I группы, установлена ежемесячная выплата с 1 июля 2019 года в размере 10 тыс. руб. Ее индексация также не предусмотрена.
Авторы законопроекта отмечают, что уход за инвалидом I группы не отличается от ухода за инвалидом с детства I группы, а разница в размерах выплат вызывает социальную напряженность и чувство социальной несправедливости. Родители (усыновители) или опекуны (попечители), осуществляющие уход за инвалидами с детства I группы, инвалидами I группы, при достижении ими пенсионного возраста лишаются указанной ежемесячной выплаты по уходу, хотя будучи в преклонном возрасте продолжают данный уход осуществлять. Лишение их ежемесячной выплаты по уходу крайне негативно сказывается на уровне их жизни. По мнению разработчиков законопроекта, его принятие позволит решить данную проблему предоставлением для лиц, обеспечивающих уход за инвалидами всех указанных категорий, права на получение ежемесячной выплаты в размере 10 тыс. руб., а ежегодная индексация указанной выплаты сохранит ее покупательную способность.
документ: Проект федерального закона № 1002482-7 О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства 1 группы и инвалидами 1 группы

7 августа 2020 год
СНТ и ОНТ разрешили проводить общие собрания с заочным голосованием
Внесены изменения в Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Поправками предусмотрено, что в 2020 году решения общего собрания членов товарищества по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, могут приниматься путем проведения заочного голосования независимо от наличия в уставе товарищества порядка такого голосования.
Заочная форма проведения голосования, согласно поправкам, допускается также в случае введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Действие этой нормы не ограничено 2020 годом.
Изменения вступят в силу 11 августа 2020 года.
документ: Федеральный закон от 31.07.2020 № 307-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

6 августа 2020 год
Председатель совета МКД сможет заключать договор управления по доверенностям от жильцов или по решению общего собрания.
Теперь председатель совета многоквартирного дома (МКД) сможет заключать договор управления МКД, а также договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД:
на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в МКД;
действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в МКД.
В первом случае по договорам приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в МКД, предоставившие председателю доверенности, во втором - все собственники.
В аналогичном порядке председателю будут передаваться полномочия по контролю за содержанием и ремонтом общего имущества в МКД.
Закон вступает в силу со дня опубликования.
документ: Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 277-ФЗ "О внесении изменений в статьи 161.1 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации"

5 августа 2020 год
Об информационном взаимодействии ФНС и оператора реестра сведений о банкротстве.
Правительство установило, какую информацию оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве представляет в ФНС.
Сведения передаются не позднее 3 дней с даты их внесения в реестр.
Поправки в части представления информации, необходимой для ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП, вступают в силу с 1 сентября 2020 г.
документ: Постановление Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1125 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1092"

4 августа 2020 год
Уточнен порядок выплаты денежных сумм лицам, привлеченным для участия в производстве по делу
Установлено, в частности, что постановление судьи о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а также экспертам, специалистам, переводчикам за работу, выполненную по поручению суда (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), может быть направлено в соответствующую финансовую службу, а также указанным лицам или их представителям (по их просьбе или с их согласия) в форме электронного документа (в том числе с использованием специальных программных средств), подписываемого судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае копия постановления судьи на бумажном носителе не направляется.
Выплата сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет указанных лиц осуществляется не позднее 30 дней со дня получения копии постановления судьи на бумажном носителе или постановления судьи в форме электронного документа.
документ: Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 N 1124 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

3 августа 2020 год
Уточнен порядок перехода доли участника общества с ограниченной ответственностью обществу при подаче им заявления о выходе из него
Ранее было установлено, что доля переходит к обществу с момента получения им соответствующего заявления либо требования о приобретении обществом принадлежащей участнику доли.
Согласно внесенным изменениям, теперь переход к обществу доли вышедшего участника будет осуществляться с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения заявления участника общества о выходе из него) или с даты получения обществом соответствующего требования.
документ: Федеральный закон от 31.07.2020 N 251-ФЗ "О внесении изменения в статью 94 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

2 августа 2020 год
Дерево упало на автомобиль: УК должна доказать, что проводила обследование "своих" деревьев
По делам о возмещении ущерба автомобилю, припаркованному рядом с МКД и пострадавшему от упавшего дерева, суду нужно выяснить состояние этого дерева, а УК должна доказывать, что она проверяла состояние зеленых насаждений на придомовом участке (Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. № 5-КГ20-30).
На это указал Верховный Суд РФ, отменяя отказ в иске к управляющей организации, – ранее на "её" территории дерево раздавило иномарку, а возместить автовладельцу стоимость ремонта УК отказалась.
Районный суд взыскал с УК расходы на ремонт, потому что упавшее дерево росло на земельном участке, а обслуживает участок УК. А раз она его обслуживает, то должна контролировать состояние зелёных насаждений. И если спорное дерево упало - значит, по вине УК, которая не следила за деревьями. Доводы УК о том, что у дерева был здоровый вид, на суд не произвели впечатления: просто осмотра деревьев недостаточно, "существуют более современные и точные методы диагностирования состояния здоровья зеленых насаждений, которые работниками УК игнорировались".
В апелляционной инстанции это решение отменили и в иске отказали:
упавшее дерево не имело видимых признаков аварийности и сухости,
значит, нельзя утверждать, будто УК не вовремя вырубала аварийные деревья на обслуживаемой территории,
дерево упало не в штиль, а во время комплекса опасных явлений погоды: ливня, грозы, града, сильного шквалистого ветра с максимальными порывами 28 м/с;
а значит, падение дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, а за погоду у нас пока УК не несет ответственности.
Верховный Суд РФ, изучив дело по жалобе автовладельца, увидел ошибки в распределении бремени доказывания и отменил оба судебных акта:
региональный суд, указав на форс-мажор, упустил из виду доводы истца о плохой работе ответчика. А ведь истец прямо указывал на то, что УК не исполняет должным образом возложенную на неё обязанность по контролю за состоянием зелёных насаждений;
при этом правила контроля за зелеными насаждениями подробно установлены в региональном законодательстве. Так, владельцы и пользователи земельных участков, на которых расположены зелёные насаждения, должны следить за ними и обеспечивать их нормальное развитие. В процессе содержания территории производится, в том числе вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников. А перед такой санитарной рубкой нужно провести обследование зелёных насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелёными насаждениями;
однако проводила ли УК (как балансодержатель территории, на которой произошло падение дерева) обследование зелёных насаждений с участием специалиста, или нет - неизвестно. В деле никаких доказательств этому нет;
если в отсутствие таких доказательств суд пришел к выводу о невиновности УК, он, таким образом, освободил УК от доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, и переложил бремя доказывания на истца. А это запрещено положениями ст. 1064 Гражданского кодекса;
потом, истец изначально заявлял о том, что упавшее дерево являлось аварийным и подлежало санитарной вырубке, потому что его ствол в месте разлома имеет существенные гнилостные изменения. Своё заявление истец подтвердил фотографиями дерева;
значит, качественное состояние упавшего дерева имело существенное значение для правильного разрешения спора. Надо было установить – упало ли дерево, потому что оно подгнило (и в таком случае ветер был лишь дополнительным фактором падения дерева), или потому что ветер был очень силен (то есть являлся единственной причиной падения дерева);
но суд, в нарушение требований ст. 79 Гражданского процессуального кодекса, не стал обсуждать со сторонами вопрос о проведении экспертизы.
Итог – дело отправлено на пересмотр в региональный суд, при новом рассмотрении дела суду следует учесть критику со стороны ВС РФ.
документ: Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. № 5-КГ20-30

1 августа 2020 год
В ГК РФ внесены изменения в сфере интеллектуальной собственности.
Уточнено регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Роспатент будет заниматься правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности непосредственно или через Федеральный институт промышленной собственности.
Урегулированы вопросы предварительного информационного поиска и оценки патентоспособности заявленных изобретений или полезных моделей. Этим будут заниматься аккредитованные российские научные и образовательные организации.
Ограничено право заявителя на подачу заявок на изобретение, в отношении которых он освобождается от уплаты пошлины при представлении обязательства об отчуждении патента.
Изменился порядок экспертизы заявки на изобретение и полезную модель.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 1 года после опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок.
документ: Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 262-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"
наверх
00:00:00
 
 
архив новостей
январь 2020 г.
февраль 2020 г.
март 2020 г.
апрель 2020 г.
май 2020 г.
июнь 2020 г.
июль 2020 г
август 2020 г
сентябрь 2020 г
 
 
 
правила пользования  e-mail: mail@yuristconsultant.ru  карта сайта
 
 
© 2005 ООО Юридическое Бюро "Консультант"